1 m/s
Ta hänsyn till klimatet
Det har presenterats ett antal förslag om nya byggnader i centrala delar av staden. Alla med höga och tunga byggnader.
Relaterat
Finns det då förutsättning för denna typ av förändring? Är centrum den bästa platsen?
Södertäljes läge vid Östersjön, som står i direkt förbindelse med de stora haven, gör att staden kommer att påverkas av de förändringar som kommer att ske som följd av en klimatförändring.
En höjning av havsnivån höjer nivån i Maren och Mälaren. Även grundvattennivån höjs.
I lösa jordlager, som grus, sand och lera (isälvsavlagringar) minskar markens stabilitet bland annat genom att det i leran kan bildas glidytor som orsakar jordskred vid belastning (byggnader).
Då en stor del av centrum är uppbyggd på denna känsliga mark kan en grundvattenhöjning orsaka stora problem. Dessutom med en djup kanal genom staden minskar markens stabilitet.
Dessa farhågor för framtida förändringar av klimatet och dess konsekvenser gör att man kan ifrågasätta befintliga förslag. Södertälje bör få en ny översiktsplan, där hänsyn
tas till eventuella förändringar i klimatet.
Paul Karlsson
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 feb 2012 09:57 bengt (Ej registrerad)
Först och främst så får väl debattörerna enas om vad för klimatförändring vi står inför. Det finns nämligen tre olika versioner, växthuseffekten vilken i och för sig börjar tonas ner då temperaturökningen uteblivit under de senaste tretton åren, till förfång för dess föraspråkare. Så har vi klimatförändringen vilken är mer diffus, det kan betyda både växthus och istid. Tills sist så har vi de mer sansade forskarna som ser en naturlig svängning av klimatet, en svängning som jorden alltid har haft och styrs av solens olika aktiviteter. I exempelvis miljöpartiets värld så styrs klimatet av våra svenska skatter, dvs hög skatt i Sverige så mår klotet bra, naiva så det förslår.
Skrivet 3 feb 2012 10:12 Gnirre (Ej registrerad)
bengt (Ej registrerad) skrev:
Först och främst så får väl debattörerna enas om vad för klimatförändring vi står inför. Det finns nämligen tre olika versioner, växthuseffekten vilken i och för sig börjar tonas ner då temperaturökningen uteblivit under de senaste tretton åren, till förfång för dess föraspråkare. Så har vi klimatförändringen vilken är mer diffus, det kan betyda både växthus och istid. Tills sist så har vi de mer sansade forskarna som ser en naturlig svängning av klimatet, en svängning som jorden alltid har haft och styrs av solens olika aktiviteter. I exempelvis miljöpartiets värld så styrs klimatet av våra svenska skatter, dvs hög skatt i Sverige så mår klotet bra, naiva så det förslår.
Äntligen ett sansat inlägg i klimatdebatten. Ingen kan idag säkert se trender i det normala bruset när det gäller temperaturen på jorden. Tyvärr har ju FNs klimatpanel visat sig vara mycket opålitlig. Jag hörde också på vetenskapsradion för ett par månader sedan av avsmältningen av glaciärerna på Grönland var mycket snabbare under en period mellan världskrigen än vad den är idag.