Ministerstyre i brofrågan?
En ytterst befogad fråga kring var den nya Slussbron ska lokaliseras är vad som har försiggått under beredningen av ärendet. Hur kan samhällsbyggnadskontoret på bara en månad frångå det södra alternativet till förmån för det norra?
Relaterat
Inför den förestående behandlingen i kommunstyrelsen föreslår nu kontoret den norra broplaceringen. Det anses mest fördelaktigt för Södertälje. Men konsekvensen av denna kovändning är att det blir en betydligt sämre och dyrare lösning för kommunens skattebetalare.
Kan det möjligtvis vara en påtryckning från den politiska ledningen som fört tjänstemännen in på majoritetens väg – det vi ibland brukar kalla ministerstyre? Att Södertälje sluss ska byggas ut har länge varit ett önskemål från hamnstäderna runt Mälaren.
Nu har regeringen satt av pengar till Sjöfartsverket för en ny bro och nya slussportar i Södertälje. Borde inte allt vara frid och fröjd då? Nej, det är nu det stora problemet tornar upp sig: ska vi välja det norra eller södra alternativet för broförbindelsen?
Det södra broläget säger vi klart och tydligt inom Allians för Södertälje, samma position som tidigare förordats av samhällsbyggnadskontoret vid tidigare informationsmöten.
Fördelarna är flera. Det södra läget möjliggör att Kusens backe sparas åt våra barn och fortsätter vara ett grönt stråk i Södertälje. Trafiksituationen i centrum riskerar inte att försämras. Slussholmen och Lotsudden kan utvecklas till fina besöksplatser. Och ekonomiskt står Sjöfartsverket för lejonparten av investeringarna.
Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet har i stället lanserat det norra alternativet. Detta förslag innebär ett stort ingrepp i stadsskogen, en betydligt dyrare prislapp och ökade bilköer i centrum vid broöppningar.
Dessutom kommer både den norra slussbron och Mälarbron att stå öppna samtidigt – hur ska egentligen utryckningsfordonen tas sig fram i vänstermajoritetens vägval?
Kommunstyrelsens ordförande Boel Godner (S) skriver i en debattartikel (LT, 17 oktober) att ”Slussombyggnaden ska inte betalas av Södertälje” och ”Det är Södertälje och vår stadsmiljö som påverkas”.
Det är så sant. Men även om kommunen inte förutsätts bekosta själva bilbron tillkommer mångmiljonbelopp, minst 42 miljoner kronor, i anslutande gator och kringinvesteringar.
Odiskutabelt, det är vårt centrum och vår stadskärna som påverkas av den nya slussen och kanalombyggnaden.
Men med tanke på luftkvalitetsfrågorna undrar vi vad som händer med den planerade bostadsbebyggelsen i stadskärnan om vi aktivt försämrar trafiksituationen runt Ekdalsgatan och Kringlan?
Allt sammantaget är det högst anmärkningsvärt att majoriteten ändå vidhåller det norra broläget. Att den nya förbindelsen kommer att påverka vår stadsmiljö förstår nog alla. Det är just därför det höjs alltfler röster till förmån för det södra alternativet.
Marita Lärnestad (M)
Mats Siljebrand (FP)
Tage Gripenstam (C)
Veronica Westergård (KD)
