Nu anses han vara jävig som nämndeman på grund av att han är ledamot i polisnämnden och av den anledningen anses företräda några polisiära intressen. Möjligen är det fel att vara nämndeman och ledamot i polisnämnd samtidigt?

Undertecknad är ersättare i polisnämnden i Södertälje polismästardistrikt och varit med på de sammanträden där polisnämnden fått föredragningar av spaningsledningen som arbetat med ”Södertäljenätverket”.
Det vi som politiker fått föredraget av spaningsledningen är vad som skrivits
i tidningar och rapporterats i radio och tv.

Men det som är mycket oroande är de högljudda röster som kommer från juristhåll om kravet på att avskaffa nämndemännen. Vad är juristerna åklagare, domare och advokater rädda för?
Vid en blick in i rätts­väsendet så förhåller det sig på följande sätt: polis och åklagare arbetar med brottsutredningar under sekretess. Samhället utanför har ingen insyn i verksamheten.

När förundersökningen kommer till domstolen blir det insyn i förundersökningen/rättsprocessen om inte delar av den beläggs med sekretess eller delar av rättegången hålls inför lyckta dörrar. På någon plats i rättsprocessen är det befogat med insyn. Även i de delar som är belagda med sekretess.
Då är nämndemännen medborgarnas/samhällets representanter.

Det finns all anledning att behålla nämndemännen så att samhället/medborgarna har någon insyn i rättsväsendet/rättsprocessen. Nu tar advokatsamfundet, åklagare och juristprofessorer till brösttoner och vill avskaffa nämndemännen, som på något sätt blivit ett hot – oklart mot vad? Då finns det all anledning att stärka nämndemännens ställning.
Rättsväsendet får inte bli en stat i staten!
Per-Anders Fritshammar
ersättare i polisnämnden (C), Södertälje polismästardistrikt