0 m/s
Hög tid att a-kassan omfattar alla
Turordningsregler och arbetslöshetsförsäkringen har ett gemensamt. De bidrar effektivt till att hålla främst unga och utlandsfödda utanför.
Relaterat
Trygghetssystem är ett omhuldat begrepp. Men särskilt inkluderande är systemen inte. För medelålders svenskar med lång anställning finns tryggheten i överflöd. För andra är det snarast otryggheten som är satt i system när arbetsrättsregler effektivt höjer trösklarna in på arbetsmarknaden – vilket i sin tur stänger dörren till arbetslöshetsersättning.
Dagens Nyheter berättade i går att 120 000 arbetslösa saknar ersättning från a-kassan. De utgör två tredjedelar av samtliga arbetslösa. Och skälet är inte att de valt att stå utanför – utan att de inte får vara med i de fackföreningsanknutna kassorna. Den som saknar förankring på arbetsmarknaden är inte välkommen i a-kassan då ingångskraven är höga. De klarar exempelvis inte villkoret för hur mycket man måste ha arbetat under ett halvår (i snitt 80 timmar per månad) eftersom verkligheten är sådan att många tvingas varva arbetslöshet med perioder av vikariat. Dessutom måste man ha varit a-kassemedlem i ett år för att ha rätt till ersättning om man blir av med jobbet.
Framför allt handlar det om ungdomar och personer med invandrarbakgrund. Samma grupper där arbetslösheten är som högst. Men i debatten är det inte denna grupp som är i fokus när a-kassans ickemedlemmar diskuteras. I stället handlar det om de som valde att säga upp sitt medlemskap efter 2006 i samband med att alliansregeringen ändrade reglerna till a-kassorna och avgifterna höjdes. De allra flesta av avhopparna var väletablerade på arbetsmarknaden med få år kvar till pension.
Sedan dess har medlemsantalet ökat igen i kassorna, men ligger fortfarande på en betydligt lägre nivå. Ser man till hela den arbetsföra befolkningen står tre av tio utanför a-kassan i dag – en del frivilligt, många ofrivilligt.
Att a-kassan inte är den trygghetsförsäkring för alla som den ursprungligen var tänkt står klart. Arbetsmarknaden är också förändrad jämfört med hur landet låg under industrialismens högtidsålder. Precis som arbetsrättslagstiftningen är a-kassan uppbyggd kring att vi blir vid vår läst under hela yrkeslivet, på samma sätt som i tidigare generationer.
Men arbetskraften är i dag rörligare och mer flexibel än någonsin. Och arbetsmarknadens behov växlar också snabbare. Vi byter inte bara jobb, vi byter branscher – och vi går från arbetstagare till företagare och tillbaka.
Och då blir behovet av en a-kassa – som verkligen är en omställningsförsäkring, inte en permanent inkomstkälla utan bortre gräns – ännu större. Ett modernt välfärdssamhälle kan inte bara se på när alltfler arbetslösa, utan a-kassa, tvingas till socialbidrag. Lösningen är att arbetslöshetsförsäkringen omfattar alla och är obligatorisk – likt sjukförsäkringen.
Centerpartiet har länge drivit den linjen. Och Alliansen hade med frågan i sitt valmanifest – även om det är tydligt att Moderaterna förhalar idén. I oppositionen är Miljöpartiet införstådda med behovet av en reform. Dessvärre finns en övertro inom arbetarrörelsen att a-kassan är en förutsättning för att locka medlemmar till facken – vilket är inte sant, se på hur TCO och Saco-facken växer sig större. Därför är omsorgen om LO – och inte om hela den svenska arbetskraften, ledstjärnan för S.
Det är synd. Trygghet ska omfatta alla.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 23 feb 2012 09:09 Bingo (Ej registrerad)
Det låter som SD politik?
Skrivet 23 feb 2012 12:32 Johan (Ej registrerad)
Högerregeringen har raserat vår välfärd och i detta fall A-kassan. Anledningen till varför 2/3 av samtliga arbetslösa i landet står utan denna försäkring beror i huvudsak på att Reinfeldt har gjort det för dyrt att vara med i A-kassan. För att få perspektiv kan vi jämföra villkoren i dagens a-kassa med hur det såg ut tidigt 90-tal. Då kostade ett medlemskap ungefär 60 kr i månaden (dagens penningvärde), i dag betalar en hotell- och restauranganställd 360 kr. Det utgör en höjning av försäkringspremien om 600 %. Då var maxersättningen, före skatt, 16 000 kr, i dag är den knappt 15 000 kr. Reinfeldt har således höjt premien med 600 % och dessutom sänkt försäkringsersättningen med 7 %. Läget har aldrig varit sämre än i dag. Svensk a-kassa tillhör det europeiska bottenskrapet – i en tid när behovet av ett starkt skydd är större än någonsin. Folk har med högerregeringens chockhöjning av premien inte råd av vara med i Akassan. Det är orsaken till att 2/3 står utanför detta skydd..
Skrivet 23 feb 2012 15:03 bengt (Ej registrerad)
Johan (Ej registrerad) skrev:
Högerregeringen har raserat vår välfärd och i detta fall A-kassan. Anledningen till varför 2/3 av samtliga arbetslösa i landet står utan denna försäkring beror i huvudsak på att Reinfeldt har gjort det för dyrt att vara med i A-kassan. För att få perspektiv kan vi jämföra villkoren i dagens a-kassa med hur det såg ut tidigt 90-tal. Då kostade ett medlemskap ungefär 60 kr i månaden (dagens penningvärde), i dag betalar en hotell- och restauranganställd 360 kr. Det utgör en höjning av försäkringspremien om 600 %. Då var maxersättningen, före skatt, 16 000 kr, i dag är den knappt 15 000 kr. Reinfeldt har således höjt premien med 600 % och dessutom sänkt försäkringsersättningen med 7 %. Läget har aldrig varit sämre än i dag. Svensk a-kassa tillhör det europeiska bottenskrapet - i en tid när behovet av ett starkt skydd är större än någonsin. Folk har med högerregeringens chockhöjning av premien inte råd av vara med i Akassan. Det är orsaken till att 2/3 står utanför detta skydd..
Som vanligt så glömmer den ljugande sossen att räkna med den extra tusenlappen han fick av regeringen, var gjorde du av den? Det var med den du skulle finasiera a-kassan och till och med få pengar över.
Skrivet 25 feb 2012 14:57 Johan (Ej registrerad)
Sign "bengt" skrev:
"Som vanligt så glömmer den ljugande sossen att räkna med den extra tusenlappen han fick av regeringen, var gjorde du av den? Det var med den du skulle finasiera a-kassan och till och med få pengar över."
------------------------------------------------
Jaså, så högerregeringen gjorde ett jobbskatteavdrag för att löntagarna skulle finansiera den chockhöjda försäkringspremien till Akassan. Då förstår jag inte meningen med jobbskatteavdraget än mindre meningen med den chockhöjda premieavgiften. Fick du godkänt betyg i matematik i skolan?
Skrivet 28 feb 2012 17:45 Vis av erfarenhet (Ej registrerad)
När de som nu kallas alliansen hade riksdagsmajoritet i början på 90-talet infördes en s.k. obligatorisk a-kassa. Vad tror ni hände med den när sossarna återtog makten? Den försvann snabbare än blixten och det som varje arbetstagare betalat försvann in i den socialdemokratiska sörjan.
Vad hände med de som trodde på den allmänna a-kassan och blev arbetslösa när sossarna tog över? självklart - de fick inte ett öre utan blåstes.
Att som anställd lägga 340 spänn på en försäkring för att klara sig ett tag vid en tilffällig arbetslöshet ser jag inte som chockartad - snarare sund. 160 spänn betalar jag i a-kasse avgift. Att betala en massa slöa ombudsmän m.fl genom att vara medlem i själva facket finns inte på världskartan.
I detta fall centern borde nog se historien bakåt och inte "lura" in folk i en falsk trygghet för, (och om), sossar åter kommer till makten lär det upprepas igen.
Skrivet 28 feb 2012 21:09 Skattebetalare (Ej registrerad)
Johan:
Det skulle ju kunna vara så att det var helt upp till dig vad du ville göra med den där 1000-lappen du fick extra varje månad.
Till skillnad från en (s)-regering så låter alliansen i mångt och mycket var och en själva bestämma vad ens pengar skall gå till.
A-kassa? "Nja.. jag bränner nog den där extra tusenlappen på något annat" tänkte nog många..