Husbondens röst i stadshuset
Nytt läge för vägbro över Slussen – det är rubriken på den handling som kommunstyrelsen ska ta ställning till i nästa vecka.
Nytt läge för hur fogliga kommundirektörer ska vara – är en annan, lika berättigad rubrik.
Relaterat
Att det nobla Nobelpriset i litteratur i år går till Mo Yan har väckt en hel del kritik. Inte för att Mo Yan skulle sakna de litterära kvaliteter som krävs – utan för att han är en så lydig lakej till Kinas styrande kommunistparti. Tidigare i år medverkade Mo Yan tillsammans med andra författare i en jubileumsskrift. För hand skrev de av just det tal av Mao som av många ses som embryot till det förtryck av det fria ordet som alltjämt råder i Kina, ett tal som hölls 1942.
Till Mo Yans litterära höjd når sällan Södertälje kommuns tjänsteskrivelser. Och något kommunistiskt maktspråk hörs inte heller.
Däremot är det ofrånkomligt så att ärendet kring en framtida slussbro väcker frågor – och rätt olustiga sådana dessutom – om hur Stadshusets ledning egentligen vill att tjänstemannastaben arbetar. Ska den ta fram objektiva beslutsunderlag med för- och nackdelar som politikerna sedan får ta ställning till för att kunna fatta kloka beslut, eller ska den vara husbondens röst?
Frågan är berättigad. Vi kommuninvånare och skattebetalare vill ha svar på den. För att inte tala om de som är anställda på samhällsbyggnadskontoret, de bör definitivt kräva ett klarläggande.
I princip har två stora förändringar skett mellan den ursprungliga konsekvensutredning som flera olika nämnder har behandlat den senaste tiden – och den nya kompletterande inlagan, som samhällsbyggnadsdirektör Gunilla Holmquist och stadsdirektör Martin Andreae nu lägger fram.
För det första har kostnadsskillnaden mellan det norra och södra läget ökat. Norralternativet är nu 28 miljoner kronor dyrare än det södra (mot tidigare 7) – bygger man dessutom en gång- och cykelbro över södra slussporten blir skillnaden 42 miljoner kronor (mot tidigare 23).
För det andra har man ett nytt förslag på en avsevärt mycket snävare vägdragning öster om slussen i det norra broalternativet, som minskar ingreppet i Kusens backe och gör den 430 kvadratmeter stora stödmuren något mindre, men där man också konstaterar att denna ger konsekvenser för räddningstjänst och kollektivtrafik att kunna trafikera vägen.
Sedan konstaterar man i det kompletterande beslutsunderlaget också att en nordlig slussbro innebär att Mälarbron och Slussbron kan vara öppna samtidigt, vilket dagens lagstiftning inte tillåter.
På det hela taget är det ett gediget utredningsarbete som samhällsbyggnadskontoret svarat för. Problemet blir sedan hur det används. Utifrån den kompletterande tjänsteskrivelsen – med en ännu större skillnad i kostnad mellan broalternativen och en ännu mer svårframkomlig väg för utryckningsfordon i det norra läget – borde valet vara enkelt: en söderbro.
Men nej.
Samhällsbyggnadsdirektören och stadsdirektören tar det som kostar mest och som är sämst ur säkerhetssynpunkt. Som om utredningsarbetet var betydelselöst.
Den rödgröna majoriteten, med Staffan Norberg (V) i spetsen, som har lagt in så mycket prestige i frågan jublar säkert åt så väldresserade direktörer – men de borde rodna.
