0 m/s
Hårdare regler för kameraövervakning
Det kommer att bli svårare att få sätta upp övervakningskameror i flerfamiljshus.
– Det är synd att folk måste fara illa först, säger Roger Ekström, vice vd på Fastighets AB L E Lundberg.
Relaterat
Fakta
God sed vid övervakning:
• Överväg andra åtgärder än kameraövervakning som lösning på problemen.
• Begränsa omfattningen och tiden av övervakningen.
• Ge tydlig information om att platsen är kameraövervakad.
• Spara inte inspelat material längre än nödvändigt. Huvudregeln är två veckor.
• Begränsa tillgången till inspelat material och använd det endast för avsett syfte.
Brödtext:
Södertälje
I fredags kom en dom från högsta förvaltningsdomstolen om att kameraövervakning strider mot personuppgiftslagen, PUL, och därför inte ska tillåtas mer än i undantagsfall.
– Det krävs att det är ett gäng, till exempel missbrukare eller ungdomar, som upprepade gånger ställer till med allvarlig skadegörelse, inbrott och stölder, och att andra åtgärder som väktare inte fungerar, säger Hans Kärnlöf, jurist vid Datainspektionen.
Myndigheten har sedan sommaren 2008 hävdat att PUL är så stark och att det gäller att skydda de boende från att hyresvärden kartlägger deras liv.
– Det hjälper inte att de boende gett sitt samtycke, för det handlar om integriteten för alla besökare som kommer in i huset också, säger Hans Kärnlöf.
Sedan 1,5 år har branschorganisationerna Fastighetsägarna och Sveriges allmännyttiga bostadsföretag en överenskommelse om vad som anses som god sed, något som stöds av Datainspektionen.
– Vi hade hoppats att domen skulle hjälpa till för de fall som överenskommelsen inte täcker, så det är en besvikelse, säger Roger Ekström, som vill övervaka parkeringsgaraget i Saltskog som brunnit flera gånger den senaste tiden.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 dec 2011 14:34 bengt (Ej registrerad)
Är det DO som klagat, kunderna känner sig kränkta.
Skrivet 7 dec 2011 16:47 Argus (Ej registrerad)
Bara att instämma med Roger Ekström, i Sverige måste någon skadas eller slås ihjäl innan åtgärder, i bästa fall, vidtas.
Skrivet 26 dec 2011 19:14 kringlan
Vad gäller allt detta malande om integriteten, är det bovarnas integritet man värnar om. Inte vår i alla fall, vi som önskar ha den lilla form av trygghet son övervakningskameror i alla fall ger.
Skrivet 10 feb 2012 07:47 tarzan2 (Ej registrerad)
Skall integriteten gå före kriminaliteten? Normala människor känner trygghet i att ha ett extra öga som bevakar dem. Det är också troligt att de så kallade milionbrotten sjunker i antal och därmed levnadskostnaderna. Upp med fler övervakningskameror och sätt fast buset.