Renovera eller betala
Ett vite om 50 000 kronor kan drabba fastighetsägaren om inte fasaden på hans fastighet på Birkavägen 25 rustas upp.
Relaterat
Stora delar av fasadputsen har rasat och kommunen har i flera omgångar hotat med vitesföreläggande om det inte blir någon upprustning.
Dessa viteshot har sedan dragits tillbaka efter löften från fastighetsägaren om upprustning.
Men nu har kommunen tröttnat och i mars förra året skickades en ansökan om utdömande av vite på 50 000 kronor till länsrätten. Denna ansökan har ännu inte behandlats.
– Den kommer att behandlas senare i vår. Vi har många ärenden som ligger och väntar och jag kan därför inte ge något mer exakt datum, säger Marianne Clementz, handläggare på länsrätten.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 4 feb 2010 16:04 peter (Ej registrerad)
Finns väl så många arbetslösa unga som kan göra detta och få betalt istället för att gå arbetslösa eller på socbidrag.
Skrivet 4 feb 2010 16:17 hyresgäst (Ej registrerad)
Så att fastighetsägaren slipper ta sitt ansvar? konstig kommentar.
Det finns allt för många ägare av fastigheter som rent ut sagt skiter i sina hus sen hyr dom ut lägenheter och har mage att ta samma hyra som andra seriösa bolag som ser om sina fastígheter och håller fint.
sälj om ni inte kan ta hand om era hus.
Skrivet 4 feb 2010 16:59 Marianne (Ej registrerad)
Det måste ju vara något fel på underarbetet i detta hus. Det har rappats om många gånger och sen tar det inte lång tid innan rappningen börja flagna. kanske någon expert skulle tillkallas en gång för alla.
Skrivet 4 feb 2010 18:01 Carl (Ej registrerad)
Då är det bara en tidsfråga innan huset brinner. Som de andra husen som hotades av vite...
Skrivet 4 feb 2010 18:35 han som inte längre blir förvånad (Ej registrerad)
håller med "hyresgäst" pinsamt att det alltid ska ta sån tid för myndigheterna att agera, ja menar, hur länge har det inte sett ut sådär??! och som i många tidigare fall så slutar det med att fastigheten står i lågor (otroligt lägligt) innan fastighetsägaren behöver åtgärda...
kusensbacke, stora huset nära KTH, tegelhuset vid vägen mot max...ja det finns en del bra exempel. enklaste och mest gynnsamma lösningen verkar vara att fjutta på...
Skrivet 4 feb 2010 22:30 w (Ej registrerad)
hur vet ni att det har varit så mycket hyresgäster där dom senaste
25 åren när fasaden på södersidan har varit dålig
jag har inte sett någon där under 90-talet som har liknat hyresgäster
jag har bara sett ägarna själva
Skrivet 4 feb 2010 22:44 w (Ej registrerad)
Hur vet ni att några hyresgäster har drabbats av södersidan av fasaden
hur vet ni att han har tagit någon hyra
hur vet ni att det har bott några hyresgäster där under tiden som södersidan på fasaden har varit dålig
Skrivet 4 feb 2010 23:24 Nore Straffberg (Ej registrerad)
Låt människorna vara ifred. Är fasaden snygg? Nej, självklart inte. Det kan ju vara så att de pensionärspar som bor i fastigheten inte har råd att renovera fasaden. Det kan ju vara så att dessa människor ändå vill bo kvar där dom har bott under lång tid. Dom har gjort ett val att låta fastigheten förfalla, det drabbar ingen annan. Det är lätt att sitta i byggnadsnämnden och utdöma vite som kan få stora konsekvenser för de berörda.
Det finns faktiskt nybyggda fastigheter i staden som stör miljön minst lika mycket som denna fasad. Fastigheter förses med stenmurar och järngrindar. Finns det förresten bygglov till alla dessa murar som har blivit ett inslag lite här o där ? Tveksamt va? Blir det några åtgärder, utdöms det några viten? Kunde just inte tro det. Byggnadsnämnden kanske inte riktigt törs...... Men man ska racka ner på et stackars äldre par som kanske inte har möjlighet att åtgärda vissa saker.
Dessa 50.000 är väl vad det kostat kommunen att handlägga ärendet.
Skärpning !
Skrivet 5 feb 2010 08:24 hyresgäst (Ej registrerad)
Jag skrev inte att det fanns hyresgäster i detta hus! det var en generell påpekan till andra hyreshus som får förfalla av privata hyresvärdar.
Det värsta är att dom hyresvärdarna vet..att många av deras hyresgäster inte får bostad på annat håll på grund av olika orsaker.Att de oftast inte har något val.
Då hjälper det inte att klaga.ser fram emot skärpta regler för fastighetsägare.
Skrivet 5 feb 2010 08:43 Realisten (Ej registrerad)
Kommunen borde göra en tvångsinlösning på fastigheten och riva den och bygga nytt. Som det har sett ut de senaste 10 åren så kan kommunen köpa det för 10 000 om man samtidigt låvar att riva och bygga nytt.
Skrivet 5 feb 2010 09:52 KATTEN (Ej registrerad)
håller med Carl det blir nästa hus som brinner ner, precis som "kråkslottet" och det där andra fina huset som fick stå och förfalla...
Skrivet 5 feb 2010 12:38 w (Ej registrerad)
bra nu har ni något att gnälla över
Skrivet 5 feb 2010 13:29 Maggan (Ej registrerad)
Instämmer helt med kommentaren från Nore Straffberg. Känner inte personligen dem som bor i huset men vet att det är äldre personer och det handlar om en privatvilla, inte något hyreshus. Misstänker att de kanske helt enkelt inte har råd med reparation, det brukar bara lysa i ett enda litet fönster om kvällarna. Däremot sköts tomten oklanderligt, gräsmattan blommar fylld med blå blommor på våren och häckarna krattas och ansas. Väggen är förvisso inte vacker men det finns väldigt mycket fulare saker i den här staden att hänga upp sig på. Jag kan tänka mig att detta viteshot förpestar tillvaron för husets ägare och antagligen gett dem många sömnlösa nätter, åtminstone skulle jag själv reagera så. Men det är förstås inget som besserwissrarna i stadsbyggnadsnämnden skulle kunna tänka sig att ta hänsyn till.